这种状况一直持续着，直到1993年“伦勃朗研究项目”五个主要学者之一的凡·德·威斯汀认为这种疯狂不得不停止?！罢飧鱿钅渴О芰恕?，他说，“这是没有好处的。”他勇敢地改正了一些伦勃朗研究项目早期的错误，在王室、华莱士和弗里克收藏的这些作品都重新被认可，就像大都会的《拍卖人》也“恢复了名誉”。时至今日，《戴金盔的男子》仍存在疑问，而英国国家美术馆对于凡·德·威斯汀的判决也不以为然。根据“伦勃朗研究项目”显示，最新的“官方”伦勃朗作品的数字是340幅。

　　尽管凡·德·威斯汀的观点更具“包容性”，但在我看来，340幅的数字仍然太少。范·戴克(一个创作并不特别迅速的画家)创作了大约750幅作品，并且他42岁就死了。伦勃朗一直活到了63岁，他的创作比大部分艺术家都多，仅仅这个数字的画作不可能占用其所有的业余时间。

　　是什么在背后支持着“伦勃朗研究项目”和博物馆馆长呢？在我看来，伦勃朗鉴赏仍然受到伦勃朗研究项目早期的不良影响，批判持续引起对于伦勃朗作品到底应该是什么样子的广泛质疑。

　　这里有一个例子：该项目的“假签名”理论。伦勃朗学者说服了自己去相信伦勃朗急功近利地把自己的签名签在工作室助手的画作上。他们认为，这就是一些“错误”的画作有一个看似合法签名的原因。但这一论断至今还没有明确的文件或恰当的证据。这是一个回顾过去而创造出来的理论，仅仅为了使解释可以被接受。在一些不被认可的作品上签名，通常出现在一些含糊不清的问题的判定之中。这是本末倒置的艺术史。