从艺术角度来看，“废墟涂鸦”很精美，很生动，也很有感染力，引起人们关注，是一种必然。然而，从公共管理层面来看，拆迁基地尚在拆除中，出于安全考虑，有关部门不建议前往现场围观废墟涂鸦，甚至将“废墟涂鸦”一夜铲除，也是一种必然。毕竟，有关部门干预的并非是艺术，而是公共安全。因此，从这种意义上讲，铲除“废墟涂鸦”，无关艺术，关乎安全。

　　不可否认，艺术创作与公共安全并不矛盾，如果能够做到两者兼顾，自然是相得益彰。问题是，“废墟涂鸦”给公共安全，构成了一定的隐患；当艺术创作同公共安全发生冲突时，艺术必须为安全“让路”，毕竟，公共安全高于一切?？杉?，“废墟涂鸦”是艺术在擅闯“禁地”，或者说是一次艺术“冒险”行动。有关部门及时铲除“废墟涂鸦”，也是在进行纠偏，避免一次艺术“冒险”行动，引发一场公共安全事件。

　　然而，对于“废墟涂鸦”，有关部门不能一禁了之，应反思涂鸦艺术的规范和管理。除了尽快听取民意，完善相关法规外，应提供专门的涂鸦墙，组织民间涂鸦高手，在涂鸦墙上一展身手，让市民可以尽情地、安全地欣赏。同时，城市公园、旅游景区等人流多的区域，设置“电子涂鸦墙”，供游客和市民尽情“抒发感情”，这既是一种文明的管理服务方式，也是一种文明的艺术表达方式。