塞纳河水位到达近三十年最高点的时候，这些珍贵的艺术品从卢浮宫地下仓库撤离。图片：Geoffrey vander Hasselt AFP Getty Images

气候的容忍度

最后，我同事Julia Halperin本周发表了一篇关于气候变化给美术馆藏品带来威胁的文章。爆发的洪水、海平面上升、以及极端的风暴似乎是最具破坏力的威胁，史密森尼非洲裔美国人历史和文化博物馆、惠特尼美国艺术博物馆、卢浮宫这样的机构都已经花费大笔开销来加强自己的防御工程。

相应的措施包括将核心的区域（比如艺术品保存、维护、甚至展厅）从底层转移到更高的楼面；在关键区域花费巨资做防水?；ぃ灰园苫笱Р┪锕菸饧?008年起就因为洪水紧急撤离了所有藏品而无家可归的机构——他们将馆址移到了更高的地方。

不过，不那么意外的是，我最感兴趣的是这种潮流当中所蕴含的个人与社会经济冲突。对，Halperin文章阐明了气候保护措施并非是在博物馆领域普世通行、或者简单的措施。不过在全世界范围内都有着文化项目建设的Paratus Group公司创立者Andy Klemmer却放出了关于气候观点的炸弹：“所有人，甚至是那些否认气候变化（观点）的保守派董事会成员，也想要让自己的投资免遭气候效应的破坏。“

简单来说，价值连城的艺术市场似乎在迫使诸多影响力巨大的藏家放弃——或者至少警惕——自己对于极端气候条件的个人偏见，缘由只是因为要?；つ切┧蔷柙?、购买自、或者支持的相关机构。

如果他们的藏品只值几千美元而不是价值百万（或者更多）的话，这些人是否会做出180度的转变呢？也许吧。

而对我们中的大多数人来说，我们规避风险的意愿随着我们潜在受损的规模而上升。这意味着，艺术市场的价格越高，那些赞助者就会花越多的钱来?；ぁ八堑摹安┪锕菝庠庖蚱虮浠斐傻钠苹怠幢闼侵耙丫哉庑┍豢蒲еな盗说南质掂椭员恰?/p>

最终，这让普通的博物馆参观者和那些位居博物馆董事会高位的投资者一样受益……至少，我们这些属于前一阵营的人可以?；ぷ约翰皇芎槔栽趾?，就像后者可以?；ぷ约旱木柙芬谎?/p>

这就是本期的内容。记?。河惺焙蚰愀徘撸惺焙蚯拍阕?。