记者：优先对从业人员、标的、保管这些方面进行更细化的规范，是不是跟当前行业发展中比较突出的问题有关系呢？它们更亟待加强规范管理吗？

　　欧树英：这几个方面，我们感觉很重要。首先是从业人员的规范，不仅包括拍卖师，也包括企业的管理者和其他从业人员。我们觉得，所有的问题归根到底是人的问题，是认识的问题。所以我们对此进行了明确和梳理，从业者得有职业操守，哪些是不可以做的，哪些是必须要强调的。其次是拍品的审鉴，这也是当前艺术品拍卖市场中的焦点问题。很多时候，人们对文物艺术品常常更关注其真伪，但文物艺术品的特殊性，真伪并不能完全通过鉴定来解决。作为企业的拍卖公司，它们除了考虑真伪，还要考虑市场，在考量拍品的文化艺术价值、学术价值之外，还要考虑拍品放到市场上，能不能有人买。因此，人们认识中的拍品鉴定，更主要地体现为它的审定。在法律层面上，是审定拍品能够进行市场流通，然后则着眼于它能否上拍。于是，就带出了它的品质鉴定问题，诸如拍品的真伪、价值以及拍卖定价等方面的考证，这才是人们熟悉的、媒体最热衷关注的鉴定环节。由于这一环节的复杂性，涉及到人、技术等诸多方面的因素，强化规范便显得十分迫切。

　　记者：这几年发生过几次很重大的拍品有争议的事件，比如去年苏富比的功甫帖。当穷尽各种鉴定手段之后，拍品依然存在很大争议，对此我们有没有相关的操作规范？

　　欧树英：有的争议，最后其实已经进入了学术探讨的阶段。也正是因为这种情形的存在，我们的规范对拍品的审定过程也是拉长的。以前许多人对审定、鉴定的理解往往停留在拍前是否委托、拍中该如何操作上，但对于拍后的学术探讨可能缺乏理解。事实上，拍后的学术探讨是允许的。在操作规程上，如果有人在拍品上拍前用书面的、正式的方式对其表达疑议，我们规定拍卖公司必须对拍品进行认真的核实和探讨。经此得出结论如果可以上拍，则可以按正常程序继续往下走。如果得出结论认为这种疑议是有道理的，哪怕不能完全确认，也要跟委托方进行沟通，暂缓拍卖或解除委托。这是一个动态的过程。比如有的书画作品在拍前或拍中有作者家属提出疑议，就必须给予重视。这也是要传达给大家一个信息，就是不管在程序上、制度上，都要让人们认为，拍卖企业的行为是值得大家托付的。