何勇海
一个享有“中原第一文物古村落”美誉的千年古村——河南省郑州市上街区峡窝镇马固村,在全国第三次文物普查中,有7处不可移动文物名列其中。但如今已有5处文物被拆除。中国生物多样性?;び肼躺⒄够鸹峋吐砉檀逦奈锉徊鹗录械鞑楹?,决定就此提起公益诉讼。河南省郑州市中级法院已正式受理此案,被告为上街区政府、峡窝镇政府、上街区文化广电新闻出版局(有文物监管职能)及马固村村委会。这是河南省第一起环境公益诉讼案件,亦是国内首个人文遗迹(文物)?;さ墓嫠咚希?0月20日《法制日报》)。
马固村是郑州的一个千年古村,有“中原第一文物古村落”之称。然而,就是这样一个有着千年悠久历史、创造过无数辉煌的古村落,却不得不让位于当地政府一个名为“智能电器产业园”的开发项目,仅历时20天,就变成一片黄土和废墟,7处珍贵的不可移动文物仅保留下两处?;鸹岫哉馄鹨钥⑽苹滴奈锏陌讣崞鸸嫠咚?,开启了一个文物保护与追责的新渠道,无疑值得称道。
这些年,除了民间破坏力量损毁不可移动文物之外,像马固村一样,地方政府以发展、规划为名破坏文物的事例,何其多哉!一批批不可移动文物随着各地大规模的城市建设、土地开发而消失。仅2014年上半年,国家文物局即接报在文物保护单位周边违法建设等案件81起,破坏文物本体案件3起。如四川省平武县政府为建设高80米25层的“金沙国际广场”项目,擅自发文、越权调整目前四川省规模最大、中国保存最完整的明代古建筑群之一报恩寺的保护区划。
一些地方政府何以会拿破坏文物换发展?一个重要原因在于,他们单纯追逐GDP、追求眼前利益,从而不能、不想、不愿正确处理当前与长远的关系、经济建设与文物保护的关系。在唯经济与政绩之下,一些地方政府即使明知一些企业对不可移动文物违规拆除,也会有法不依、执法不严、以言代法、以罚代刑。而文保部门又存在“权”与“钱”的双重弱势,在行政指令与商业利益的双重压力前,对一些破坏不可移动文物的违法行为,往往无所作为。
此时,就需文物?;す嫠咚系5辈刮徽?,与破坏不可移动文物的地方政府行为叫板。公益诉讼旨在?;す怖妗6奈锸侨死嘣诶贩⒄构讨幸帕粝吕吹?、宝贵的历史文化遗产,保护文物就是在?;の颐枪餐奈幕聘?,也是一种公共利益?;鸹崽崞鸬恼馄鹞奈锉;す嫠咚?,即可引导社会力量,打一场文物保护的“人民战争”,也可弥补文保部门执法偏软的问题,让破坏文物的政府行为被追究责任,让文物?;しü娣⒒佑τ械耐?。
从报道来看,基金会这起文物?;す嫠咚?,其实是以破坏生态为名告政府的,在他们看来,“不可移动文物是生态系统中不可或缺的非生物因素……破坏不可移动文物就是破坏生态环境”。因此,严格地说,这起文物保护公益诉讼,还不是以文物?;の嬲?,因为文物?;し矫娴拿袷鹿嫠咚现贫?,在我国还没有建立。从顶层设计,建立一套文物?;す嫠咚现贫?,来保障这类公益诉讼的顺利实施,为提起诉讼者提供法律保障,刻不容缓。